[ad_1]
Das Mad kann aus verschiedenen Blickwinkeln analysiert werden. Betrachten wir das Gedicht aus dem Blickwinkel der Neuen Kritik. Neue Kritik konzentriert sich auf die ästhetische Verzierung des Gedichts. Der Dichter sagt, dass seine Sprache nicht von Träumen, sondern von Mondlicht ist und am Vollmondtag überläuft. Der Dichter schmückt die Sprache mit der Ästhetik einer Übertreibung fantasievoller literarischer Phantasie. Sie sehen Götter, von denen wir noch nie gehört haben. Hier wagt sich der Dichter in ein Weltall, in dem der Verrückte die autochthonen Gottheiten durch das Wirken seines inneren Bewusstseins sehen kann. Ihre Visionen sind surrealer als gewöhnliche Menschen. Sie schütteln die Flügel, wenn sie mit den Schultern zucken. Ihre Flügel schütteln ist eine metaphorische Übertreibung. Der Einfluss auf den Glauben, dass Fliegen Seelen haben und der grüne Gott der Heuschrecken, springt auf Flügel. Die hier verwendete Sprache ist Personifikation. Blutungen von Bäumen sind auch eine Personifikation. Der Himmel, der in Kittens Augen schimmert, und Ameisen, die im Chor singen, ist auch die Sprache der Personifikation.
In der Sprache der Psychoanalyse betrachtet der Dichter den Irren als Spekulationsobjekte. Der Dichter geht gut so weit, seine psychotischen und neurotischen Symptome darzustellen. Sie sind sich nicht der Rasse, der Religion, des Geschlechts oder der Ideologie bewusst. Leben die Verrückten in einem subjektiven Bewusstseinszustand? Die Verrückten haben eine unwirkliche Vorstellung, ein fiktives Bewusstsein. Mondlicht und seine Affinität werden zu einer Bewusstseinsvorstellung, die wie ein Vogel ansteigt. Der archetypische Gott, den sie sehen, ist unvorstellbar. Ist der Dichter dem Verrückten poetische Gerechtigkeit? Die Personifizierung von blutenden Bäumen und Fliegen mit Seelen könnte ein Hinweis auf die Öffnung des eigenen Unterbewusstseins des Dichters sein. Die Natur wird durch die Sprache des poetischen Ausdrucks humanisiert. Das Sehen des Himmels in Kittens Augen und Ameisen, die im Chor singen, zeigen, wie die Sprache der Verdrängten aus dem Bewusstsein des Dichters hervorgeht. Ist der Dichter ein pantheistischer Nihilist? Während er in der Luft klopft, erwähnt der Dichter, dass er einen Zyklon zähmen würde. Dies legt nahe, dass der eigene Geist des Dichters besessen von der Darstellung der Sprache als Neurotiker ist. Die Zeit wird zu einer inneren Reise, auf der ein Jahrhundert für den normalen Menschen eine Sekunde für den Verrückten ist. Christus, Buddha und der Urknall sind alle im Bewusstsein des Wahnsinnigen als eklektisches Syndrom des neurotischen Bewusstseins vermischt.
Der Dichter geht auch so weit, die Verrückten zu politisieren und sie in der Wüste des Bewusstseins fremd zu machen. So haben die gemacht keine Rasse, Religion und Geschlecht. Wenn der Dichter sagt, dass wir ihre Unschuld nicht verdienen, wird er von ihren Gefühlen gefroren. Der Dichter ist narzisstisch und hat kein Verständnis für den Verrückten. Warum ist der Dichter ein Sadist der Worte? Warum kann der Dichter die Verrückten nicht ihrer unabhängigen Welt der Existenz überlassen?
Für den Philosophen Foucault gibt es keinen Wahnsinn, sondern nur Entfremdung. Rechtfertigt der Dichter den Wahnsinn, ihre lebendige existentielle Realität durch den Aufbau der Architektur der Sprache? Der Blick des Dichters verschiebt sich zu den Verrückten wie der Blick des anderen. Der andere ist ein Fremder, ein Außerirdischer und der Dichter konfrontiert ihn mit semantischer Grausamkeit. Der Dichter macht den Irren mit den absurden und porträtierenden Worten durch die Linse des surrealen Fetischismus.
Wie können wir die Sprache des Wahnsinns dekonstruieren? Die Sprache des Wahnsinns wird mit einer mobilen Armee aus teuflischen Personifikationen beruhigt. Dem Autoritarismus des Dichters, der für die Sprache des Verrückten spricht, wird Demokratie unterworfen. Die binäre Kluft zwischen verrückt und nicht verrückt ist so deutlich dargestellt. Der Dichter wird nicht zu ihrem Verfechter, sondern zu einem giftigen Teufel, der sich auf die Sprache beruft, um den Wahnsinn zu verspotten und seine Schuld mit dem Bewusstsein des semantischen Ehebruchs zuzufügen.
[ad_2]
Source by Bose Anand